Day: June 9, 2024

Взимать туристический сбор предложила предыдущая администрация Таиланда.

Результаты голосования в Европарламент являются предварительными.

Партия «Возрождение», к которой принадлежит президент Франции, потерпела поражение на выборах в Европарламент от ультраправого «Национального объединения»

Все чаще мы слышим о вероятности эскалации вооруженного конфликта на Украине и распространении его на восток Европы, а также о сценариях, которые предполагают отправку западных вооруженных сил на территорию Украины для прямой помощи Киеву в борьбе с Россией. В такой обстановке можно ожидать, что все стороны без огласки уже всячески готовятся к такому развитию событий, но о таком не принято объявлять во всеуслышанье. Тем не менее находятся те, кто готов кое-что рассказать, и информация, которую на условиях анонимности предоставили британскому изданию “Телеграф” источники во власти, вызывает большое беспокойство, так как уже “намечает” военную карту Европы.

Так, эти анонимные источники утверждают, что НАТО уже разрабатывает разные “сухопутные коридоры”, по которым вскоре могут перебрасываться американские войска вместе с бронетехникой — прямо к линии фронта в случае, если в Европе начнется полномасштабная война с Россией.

По-видимому, кое-кто в НАТО, а их немало, полагают, что прямой и конвенциональный конфликт с Россией действительно возможен. А что в таком случае будет с российским ядерным арсеналом и российской ядерной доктриной? А с ядерным арсеналом НАТО? Прямой конфликт между Россией и НАТО считается невозможным именно из-за гарантированного взаимного ядерного уничтожения. Однако, судя по всему, в последнее время появилось мнение, что обе стороны просто примут “правила игры” и не применят это оружие. Или кто-то вообразил, что еще хуже, что войну всеми средствами действительно можно вести на территории Европы. А это полный абсурд, поскольку сам континент после даже непродолжительного “ядерного обмена” больше не сможет жить, не говоря уже о том, чтобы воевать.

Тем не менее, похоже, некоторые основополагающие тезисы просто отброшены ради все большего милитаризма, которому нет конца и края. Учитывая это, давайте обсудим, что говорят эти анонимные источники.

В случае сценария “большой войны в Европе” американские солдаты прибыли бы в один из пяти портов, чтобы далее направиться по заранее спланированным логистическим путям прямо навстречу российским войскам, с которыми вступили бы в прямое противостояние. Пожалуй, стоит сразу отметить, что одна из этих запланированных трасс пролегает и через Хорватию, а значит, в случае такой войны наша страна не осталась бы нетронутой: через нее шли бы войска, и по ней, вероятно, наносились бы удары отмщения. (Была опубликована карта с пятью трассами переброски американских войск на фронт для прямого столкновения с российской армией.)

Конечно, нас интересует маршрут номер два, который предполагает высадку американских войск в итальянских портах и дальнейшую их переброску через Словению, Хорватию и Венгрию на Украину.

Планирование войны ведется в момент, когда высшее руководство НАТО предупреждает западные страны о том, что они должны подготовиться к прямому столкновению с Россией, которое, по их словам, начнется в ближайшие два десятилетия. “Интересное” видение будущего. Возможно, они предполагают, что тогда у власти все еще будет Владимир Путин (ему сейчас 71)? Стоит также отметить, что в этих прогнозах не остается места альтернативным вариантам, в том числе мирному будущему Европы. Предупреждения звучат так, как будто большая война неизбежна. Но кто ее начнет? Лидеры Североатлантического альянса утверждают, что нападет Россия. Та, разумеется, твердит обратное, то есть это НАТО якобы давно готовиться напасть на Россию.

Отсутствие перспективы мира в Европе, наверное, — самый тревожный элемент этих планов, так как они сами по себе являются прожектами. Но когда не оставляют возможности отказаться от них, то и сама война в Европе преобразуется в нечто вроде самосбывающегося пророчества!

Что касается самих планов, то они основаны на выводах, которые НАТО сделал во время прошлогоднего саммита в Вильнюсе, столице Литвы. Тогда было сказано, что Североатлантический альянс подготовит около 300 тысяч солдат, которых будут держать в высокой степени готовности на случай эскалации войны.

Существующие планы предполагают высадку американских войск в нидерландских портах и последующую их транспортировку по железной дороге через Германию и Польшу.

В случае российского нападения на НАТО американские войска прибыли бы в порт Роттердам, а затем отправились бы на восток.

Однако есть планы расширить список портов, чтобы гарантировать, что в случае войны российские силы не могли нарушить план переброски.

Если силы Североатлантического альянса, которые прибудут в Нидерланды, подвергнутся российским бомбардировкам или если североевропейские порты будут уничтожены, альянс сосредоточится на портах в Италии, Греции и Турции.

Из итальянских портов американские войска можно отправить сухопутным коридором через Словению, Хорватию в Венгрию, которая граничит с Украиной (уже упомянутый маршрут номер два).

Есть аналогичные планы по перевозке сил из турецких и греческих портов через Болгарию и Румынию на восточное крыло альянса.

Также строятся планы по перевозке войск через порты Балкан, а также через Норвегию, Швецию и Финляндию.

В этих коридорах национальные войска не будут ограничены местными предписаниями и смогут свободно транспортировать грузы без привычных ограничений, как сообщается. Ранее французское правительство жаловалась, что из-за бюрократии французские танки застряли на иностранной границе, когда их перевозили в Румынию в рамках нового плана по защите от российского вторжения.

Порты в Северной Европе, в том числе в Нидерландах, Германии и странах Прибалтики, считаются особенно уязвимыми для российских ракетных ударов.

Натовский генерал-лейтенант Александр Золльфранк заявил: “Все сделано для повышения обороноспособности”. Но после сообщений о том, что НАТО располагает всего пятью процентами от необходимого количества средств ПВО для прикрытия своего восточного крыла, Александр Золльфранк отметил, что беспокоится за эффективность обороны ключевых логистических центров. “Наблюдая и оценивая российскую войну на Украине, мы заметили, что Россия часто атакует украинские логистические базы, — заявил генерал-лейтенант. — Это подводит нас к выводу о том, что большие логистические базы, как было в Афганистане и Ираке, уже неэффективны, так как подвергнутся ударам и будут сразу уничтожены в случае начала конфликта. Что касается противовоздушной обороны, то ее всегда мало. Я не представляю, чтобы средств противовоздушной обороны было достаточно. Тут справедлива старая истина: “Если ты хочешь быть сильным везде, то не будешь сильным нигде”.

При взгляде на карту спланированных коридоров в Европе, в глаза сразу бросаются несколько деталей. Во-первых, НАТО планирует трассы для переброски американских войск через территории своих членов, но некоторые из этих членов, с политической точки зрения, возможно, не захотят участвовать в таких операциях. Это в первую очередь касается Венгрии и Турции, по крайней мере при нынешнем руководстве. Или планировщики исходят из того, что в случае большой войны Виктор Орбан и Реджеп Эрдоган сдадутся под давлением? Да, речь идет о том, что война с Россией возможна в ближайшие “двадцать лет”, и получается, что эти двое уже, вероятно, покинут свои посты.

Кроме того, что касается мест, через которые пролегают пути американских войск на восточный фронт, то, похоже, наиболее безопасной осталась бы юго-западная часть Европы, то есть Испания и Португалия. Хотя, пожалуй, для них это мало что меняло бы, так как они являются членами Североатлантического альянса, а значит, обязаны были бы участвовать в этой большой войне. Единственные “пробелы”, где НАТО не присутствует в Европе, — это Ирландия, Швейцария, Австрия, а также Сербия и Босния и Герцеговина на Балканах. Вопрос только, удастся ли кому-то отстраниться от конфликта таких масштабов. Если бы конфликт превратился в ядерный (а создатели этих планов не поясняют, как этого избежать), то и концепция нейтралитета рассыпалась бы, так как Европа вся целиком и полностью может свалиться в ядерный холокост.

Комментарии читателей:

vlaman

Украина проигрывает, Запад проигрывает, и поэтому народ кормят вот этой чушью. Нужно оправдать деньги, которые отмывают и крадут лобби. Да, военный сценарий не исключен, но я уверен, что все это чистая пропаганда, которая скрывается за “утекшей” информацией, тайными планами и распространением страха. Все понимают, что война Запада и России может быть только ядерной. Я уверен, что везде надеются, что никто не пустится в эту авантюру. Я подчеркну, что Россия никому не угрожает, и все это последствия расширения НАТО (агрессивного его поведения).

dpopov8

Проще “Кинжалом” ударить по кораблю, и все пойдет на дно, чем позволять им высаживаться.

После запуска первой гиперзвуковой ракеты американское превосходство в виде проекции силы авианосцами лопнет.

Вы посмотрите, что хуситы творят в Красном море, и представьте, на что готовы русские. Один авианосец покрывает радиус 600 километров. А один “Кинжал” и того больше.

Достаточно одного “Кинжала”, чтобы авианосец пошел на дно. Сравните ценность авианосца и одной гиперзвуковой ракеты. Сравните время производства. Не сравнимо.

Goran C.

Нужно срочно выходить из НАТО.

davor55

Нужно его распустить. У НАТО и Европы нет будущего. Или одно, или другое.

Черноморскую страну Грузию с недавних пор сотрясают протесты против закона, требующего от неправительственных организаций (НПО) раскрытия информации об иностранном финансировании. Для Тбилиси это принципиально. Однако для Америки данный вопрос едва ли имеет большое значение. По крайней мере, он не должен ее волновать.

Однако он попирает бескрайние амбиции вашингтонских заправил из округа Колумбия. Избранное правительство Грузии отказалось выполнить указания из-за океана и отменить неугодный законопроект. И теперь администрация Байдена полна решимости навязать ему свою волю.

В общем, обычные имперские будни.

Грузия была одной из советских республик, вырвавшихся на свободу после распада СССР. Новая страна рождалась в муках, а знаменитая Революция роз позже привела к власти грузинскую версию Владимира Зеленского по имени Михаил Саакашвили. Последний связал себя с Вашингтоном, продавливал членство в НАТО и, опрометчиво положившись на американскую поддержку, совершил катастрофическую ошибку, обстреляв российские войска на территории отколовшейся Южной Осетии, чем спровоцировал вторжение Москвы в 2008 году.

К несчастью для себя, в ходе скоротечной, но не слишком удачной войны Тбилиси обнаружил, что американская поддержка имеет четкие границы. Предложение разрушить туннели, по которым Россия снабжает свои силы на территории Грузии, дошло до самого президента Джорджа Буша, и тот, слава Богу, заключил, что потенциальный союзник США не стоит третьей мировой. На последующих выборах Саакашвили потерпел поражение и власть перешла к оппозиционной партии “Грузинская мечта”. Под ее началом Грузия поступила так, как на ее месте поступила бы любая здравомыслящая маленькая страна по соседству с разгневанным гигантом: приспособилась и уступила. Несмотря на критику Вашингтона, “Грузинская мечта” уже дважды переизбиралась. Американские политики намеревались превратить Тбилиси в инструмент для сдерживания России, но грузины решили пойти своим путем.

С тех пор, как Тбилиси принял законопроект об иноагентах, администрация Байдена пытается вынудить законно избранный парламент Грузии сменить курс. Как воробей не упадет на землю без воли божией, так и в Тбилиси, судя по всему, ни один закон не будет принят без одобрения Вашингтона.

Критики считают его приговором грузинской демократии и готовы действовать. Пресс-секретарь Белого дома Карин Жан-Пьер (Karine Jean-Pierre) заявила, что эта мера “вынудит нас решительно пересмотреть наши отношения с Грузией”. Помощник госсекретаря по делам Европы и Евразии Джеймс О’Брайен (James O’Brien) предупредил, что это может стать “поворотным моментом” в “доселе конструктивном и плодотворном партнерстве Америки с Грузией”. Он пригрозил законодателям из “Грузинской мечты”, поддержавшим эту меру, санкциями — и вскоре после этого Соединенные Штаты действительно ограничили выдачу виз предполагаемым грузинским “нарушителям”.

Аналогичной оказалась реакция и на Капитолийском холме, где самозваных госсекретарей оказалось хоть отбавляй. Член палаты представителей Джо Уилсон (Joe Wilson, республиканец от Южной Каролины) разработал против Грузии целый законопроект. Он предусматривает санкции против должностных лиц, которые “несут материальную ответственность за подрыв или нанесение ущерба демократии, правам человека или безопасности Грузии”, включая всех причастных к принятию “недавнего закона об иностранных агентах по российскому образцу”. При этом он же предложил торговые и визовые льготы на тот случай, если правительство все же одумается и подчинится воле Вашингтона. Европейские политики потребовали от Евросоюза ввести аналогичные санкции, одновременно приостановив рассмотрение заявки Тбилиси на вступление в ЕС.

Во всех разногласиях критики винят Москву.

Люк Коффи (Luke Coffey) из Гудзоновского института заявил, что закон был прозван “российским”, потому что это — “копия кремлевских мер, призванных заткнуть рот, задушить и разгромить политическую оппозицию”. Аналитик Ивана Страднер (Ivana Stradner) заявила, что цель Москвы — “удержать Грузию в своих лапах без единой пули” и что закон “послужит толчком и побудит другие правительства к принятию авторитарных мер”. Бывший посол в ЕС Натали Сабанадзе сравнила закон с “государственным переворотом” и заметила: “Понятия не имею, работают ли они по указке России, но они, безусловно, действуют в ее интересах”.

Возможно, это действительно хитрый план Москвы, но никаких доказательств тому представлено не было. Требование прозрачности само по себе отнюдь не является недемократичным. Грузинский закон лишь обязывает НПО регистрироваться отдельно, если более 20% их финансирования поступает из-за границы. Соответствующую информацию отныне придется раскрывать властям. Такие группы будут считаться либо проводниками иностранных интересов, либо “агентами иностранного влияния”. Разумеется, никто не захочет надевать этот ярлык добровольно, но, судя по всему, ничем бóльшим закон не грозит. Более того, он даже поражает своей мягкостью. Никого не посадят. Никого не отстранят от политики. Никого не оштрафуют. Просто сведения об иностранном финансировании станут достоянием общественности.

Реальные возражения сводятся к тому, что основная часть средств грузинским НПО поступает из Соединенных Штатов и Европы. Отсюда и местные демонстранты с флагами ЕС. Несмотря на весь пафосный треп союзников о “демократических ценностях”, они бы предпочли сохранить свою деятельность в тайне. Западные спонсоры утверждают, что поддерживают демократию, но их конечная цель мало чем отличается от авторитарных государств — установить в стране максимально дружественное правительство. Именно поэтому нынешние власти так возмущены иностранным финансированием НПО.

Несколько лет назад мой друг, сотрудник Международного республиканского института, существующего на деньги правительства США, рассказал, что ему официально поручено продвигать в одной стране демократию, но при этом ему запретили встречаться с крупнейшей парламентской партией, потому что они популисты и противятся членству в ЕС. Мне довелось оказаться в этой стране в день выборов, но мы так и не встретились: он сказал, что слишком занят рекламой основных проевропейских партий. Вопреки всем обвинениям во вмешательстве в предвыборную гонку 2016 года в адрес России (во многом, кстати, опровергнутым), пальма первенства на этом поприще принадлежит самим Соединенным Штатам. Согласно исследованию университета Карнеги-Меллона Вашингтон вмешивался в зарубежные выборы больше всех: в общей сложности 81 раз только за период с 1945 по 2000 год.

Москва тоже регулирует иностранное финансирование и влияние, но подлинная проблема заключается отнюдь не в требованиях прозрачности, а в авторитарных замашках. В конце концов, американцев самих возмущает иностранная деятельность на территории США — вплоть до приписываемых Китаю и России попыток повлиять на исход выборов, иностранной помощи американским политическим деятелям и финансирования вашингтонских аналитических центров из-за рубежа. Разумеется, администрация Байдена отказывает Владимиру Путину и его кругу олигархов в демократическом праве тайно финансировать американскую политическую деятельность.

На самом деле, Соединенные Штаты всегда щепетильно относились к зарубежному влиянию на американскую политику и бизнес. Еще президент Джордж Вашингтон предостерег в своем прощальном обращении: “Свободному народу следует быть постоянно настороже ввиду опасности коварных уловок иностранного влияния (заклинаю вас верить мне, сограждане), поскольку история и опыт свидетельствуют, что иностранное влияние — один из злейших врагов республиканского правительства”. В первые годы существования Соединенных Штатов разногласия возникали из-за Великобритании, Франции и Испании.

В 1938 году конгресс принял Закон о регистрации иностранных агентов. По данным исследовательской службы конгресса, его цель заключалась в том, чтобы “ослабить влияние тиражируемой в Соединенных Штатах иностранной пропаганды”. Иными словами, запретить определенные взгляды — особенно если их финансируют определенные иностранцы. По нему агенты так называемых “иностранных принципалов” (или нанимателей) обязаны зарегистрироваться в правительстве США. Мера эта носит весьма обширный характер: “принципалами” могут считаться как иностранные правительства, политические партии, организации, так и частные лица. Участие в политической деятельности или политтехнологиях, сбор или трата средств, а также выступление от имени иностранных принципалов перед правительством США — все это переводит человека в категорию иностранных агентов. Отныне на него распространяются особые требования по регистрации, раскрытию информации и учету.

Обширное американское законодательство создало особую практику для юристов. Например, компания Covington & Burling опубликовала справочник по закону, на основании которого выносится все больше уголовных приговоров. Среди заключений фирмы можно прочесть следующее: “Закон об иностранных агентах написан настолько широко, что, если понимать его буквально, регистрация может потребоваться даже для рутинной деятельности юридических фирм”; “Закон об иностранных агентах сложен, туманен и расплывчато сформулирован”; “Складывается впечатление, что основания для регистрации в качестве иностранного агента чрезвычайно широки”; “Закон об иностранных агентах не имеет минимального порога и применяется даже по самым малозначительным из предусмотренных поводов”. Фирма Covington & Burling даже предупредила о “распространенных ловушках”, чреватых уголовной ответственностью “даже без формального контракта или факта оплаты и даже в тех случаях, когда иностранное лицо не является государственным чиновником”.

С аналогичными предупреждениями выступила фирма Buchanan Ingersoll & Rooney. “Широкий спектр деятельности, которая требует регистрации по Закону об иностранных агентах, становится еще обширнее, если принять во внимание саму его трактовку понятия “политическая деятельность””, — пишет фирма. “Более того, при совокупном рассмотрении сфера применения Закона об иностранных агентах представляется еще более обширной и может включать широкий спектр деятельности от имени иностранных правительств, политических партий и организаций, включая среди прочего лоббирование правительственных чиновников США; деятельность, призванную сформировать у американской общественности определенное мнение об иностранном правительстве или организации; или даже предоставление иностранным чиновникам площадки для изложения своих программ и идеологий”, — заключает она.

Если Америка не предала демократию, приняв такой закон, то отчего же с ней несовместим грузинский закон, к тому же трижды одобренный законно избранным парламентом?

Может показаться, что союзники перестали считать выборы мерилом демократии. Для американских и европейских политиков, объятых идеей смены режима, демонстрации важнее всяких выборов. Так, член палаты представителей Уилсон заявил, что “пророссийское правительство выступило против патриотически настроенных грузин, отвергнувших мрачное Средневековье Кремля”. “Репрессии против свободолюбивых грузин должны прекратиться, и США решительно призывают вернуться к демократическим нормам и ценностям”, — добавил он. Сенатор Джинн Шейхин (Jeanne Shaheen) также заявила, что закон “идет наперекор чаяниям грузинского народа”.

Это весьма высокомерная оценка политики другой страны. Она не считается с чувствами не менее патриотически настроенных грузин, проголосовавших за “Грузинскую мечту”. Отчего-то отражением “демократических норм и ценностей” считаются именно демонстрации, а не голосование. (Даже если допустить, что обвинения в адрес правительства в применении чрезмерной силы против демонстрантов, обоснованы, ничего общего с законопроектом о прозрачности они не имеют.)

К слову, аналогичным образом в 2014 году был свергнут и президент Украины Виктор Янукович. Он был завзятым коррупционером, но при этом выиграл демократические выборы — достаточно честные, по признанию западных же наблюдателей. Его свергли в результате уличных демонстраций в городе, где верховодила оппозиция, фактически лишив избирательных прав миллионы людей, за него голосовавших и, по тогдашним опросам, выступавших против его свержения. Кто же, спрашивается, настоящий “демократ”?

В итоге можно сказать, что грузинские трения не имеют ничего общего с демократией. Критиков попросту не устроил выбор, который сделали демократически избранные политики в Тбилиси. Коффи утверждает, что “Грузинская мечта” некогда была убежденно прозападной, но в какой-то момент “наверх пробились” пророссийские элементы. Хотя официально от стремления в ЕС и НАТО Тбилиси не отказывался, Коффи посетовал, что правительство не продавливает эти вопросы с должным пылом. Более того, отметил Коффи, Грузия не поддержала ни санкций против Москвы, ни соотечественников, добровольно отправившихся воевать за Украину. Член палаты представителей Уилсон выкатил собственный список претензий: дескать, правительство Грузии “открыто подрывает американские и другие западные организации по продвижению демократии, а также местное и международное гражданское общество, одновременно расширяя связи, в частности, с Россией, а также с Китаем”.

Едва ли такая позиция удивительна со стороны прагматичных лидеров маленькой страны, оказавшейся в тени грозного соседа. Особенно, когда союзники доказали, что не погнушаются кровавой конфронтации с Россией чужими руками. Как бы грузины ни сочувствовали Украине, многие ли из них захотят отправиться в пропасть вслед за Киевом?

Разумеется, Брюссель вправе устанавливать собственные критерии для членства в ЕС — в том числе требовать, чтобы европейские НПО с толстой чековой книжкой всячески привечались. Но чем же может оправдать свое вмешательство Вашингтон? Американские политики могут усомниться в верности суждений грузинских избирателей и лидеров, но это не повод их наказывать. Если правительство Грузии якобы идет “не в ногу с народом”, то критики вправе сделать закон одной из тем парламентских выборов, назначенных на октябрь. Именно это и пообещала сделать президент страны Саломе Зурабишвили (выполняющая в основном церемониальные функции) после безуспешных попыток заблокировать законопроект.

У американских политиков у самих целый ворох политических проблем. Сверхдержава должна верно расставить приоритеты и дать другим странам, правительствам и народам возможность самим решать свою судьбу. Как, например, и поступили в Грузии.

На втором месте на выборах в Европарламент – АдГ

Администрация Джо Байдена с самого начала добивалась смены режима в России, поэтому никогда не заявляла о цели войны на Украине. Об этом в эфире телеканала Fox News заявил экс-кандидат в президенты США Вивек Рамасвами.

Light mag. 3.8 earthquake – Kazakhstan on Sunday, Jun 9, 2024, at 08:26 pm (Urumqi time)  VolcanoDiscovery